Plus de 11 ans après son adoption par le Conseil des participations de l’Etat (CPE) en 2012, le programme de réhabilitation et de modernisation (PRM) des structures relevant du portefeuille du groupe hôtellerie, tourisme et thermalisme (HTT), « n’a pas atteint les objectifs escomptés, consistant notamment à mettre à niveau les structures hôtelières et touristiques du groupe aux normes internationales en vue du développement de leur activité et leur rentabilité », indique le rapport annuel 2023 de la Cour des comptes publié récemment.
Il ressort de l’évaluation de la Cour que « les faiblesses des études technique et économique du PRM dont l’élaboration a été effectuée dans la précipitation et sans recours aux bureaux d’étude spécialisés, son mode de financement inadapté, l’absence d’une gouvernance et d’une supervision à la hauteur du programme et les déficiences caractérisant les procédures de contrôle interne en particulier celles applicables aux marchés des filiales sont autant de facteurs qui ont entravé sa mise en œuvre. »
En effet, selon le rapport, la réalisation des opérations de modernisation et de réhabilitation dans les filiales contrôlées par le Groupe HTT « est marquée par l’absence de planning de lancement des projets permettant le maintien d’un minimum d’activité des unités hôtelières, des retards et des déviations dans la sélection des cocontractants et la mise en œuvre des contrats, et le recours excessif aux avenants dont certains ont été conclus hors délais contractuels. »
« En conséquence, l’objectif principal du PRM, à savoir la réhabilitation et la modernisation de 61 unités et la réalisation de 02 nouvelles unités, n’a été réalisé qu’à hauteur de 43% », note la Cour des comptes, et d’ajouter : « De plus, cela a été accompagné par un accroissement exorbitant du coût de sa réalisation, passant de 74 Mrds de DA (milliards de dinars, ndlr) à 126 Mrds de DA, une prorogation considérable des délais d’exécution notamment les travaux de réhabilitation et de modernisation du bâti existant, sans compter le nombre important de contrats en contentieux pour cause de défaillance des entreprises de réalisation. »
Quant aux objectifs liés à l’amélioration des principaux indicateurs de gestion des unités hôtelières du groupe grâce à l’amélioration de la qualité des services hôteliers et l’augmentation du taux d’occupation des chambres, « ils n’ont pas été atteints par toutes les unités hôtelières », relève la même source, et de préciser : « Bien au contraire, les indicateurs retenus notamment le chiffre d’affaires, la valeur ajoutée, l’excédent brut d’exploitation et le résultat net de l’exercice ont connu, à partir de l’exercice 2015, dans toutes les unités des baisses significatives qui se sont répercutées sur la structure financière du groupe lui-même et des filiales, remettant ainsi en cause la pérennité de l’exploitation de plusieurs d’entre-elles. »
